ELEMENTAL, Tercer Lugar en concurso de diseño del Parque Museo Humano San Borja / Santiago

Escrito por Nicolás Valencia
Publicado el 24 de Diciembre, 2014

Tal como les informamos, el Concejo Municipal de Santiago (Chile) decidió de manera unánime premiar con el primer lugar a la oficina BBATS+TIRADO en la segunda y final etapa del concurso de diseño de arquitectura del futuro Parque Museo Humano San Borja en Santiago.

Mientras el tercer lugar fue otorgado al equipo de ELEMENTAL, la oficina liderada por Alejandro Aravena, quienes en esta segunda etapa optaron por mantener los conceptos del primer ciclo y explicitar las observaciones recibidas por la Municipalidad de Santiago, el escultor Mario Irarrázabal y la comunidad de vecinos del Parque San Borja.

A continuación, conoce en profundidad la propuesta ganadora del Tercer Lugar en el concurso chileno.

Según los arquitectos: dado que los conceptos que dieron origen a nuestra propuesta fueron presentados en la primera etapa del concurso, nos pareció que la memoria de esta etapa debía ser simplemente la explicitación de las observaciones recibidas y cómo nuestra propuesta las ha incorporado.

1. Recomendaciones de la comisión evaluadora para la segunda etapa:

1a. Considerar en el proyecto las mejores posibilidades de mantener los árboles existentes. Una de la condiciones base de diseño de nuestra propuesta fue conservar los arboles existentes. En ese sentido nuestro proyecto sólo elimina un conjunto de arbustos existentes en el talud, conjuntos de pitosporos y tras pequeñas, catalogadas como de poco valor en el catastro municipal, y traslada 3 árboles dentro del mismo parque: 1 palmera y 2 según se muestra en plano "Arboles Propuestos".
1b. Aclarar el cerramiento propuesto para el parque y los lineamientos de seguridad. Nuestra propuesta ha conservado desde un comienzo en su posición actual el cerramiento actual del parque. Sólo reemplaza la reja existente por el edificio del museo propiamente tal; por este medio permite no sólo definir el límite del parque sino además iluminar las zonas más oscuras del parque dado que el cerramiento para a funcionar como una luminaria urbana horizontal.
1c. Evitar las zonas ciegas por temas de seguridad. Se propone que el límite del parque sea un recorrido perimetral: un circuito que permite pasear y que a la vez elimina las zonas ciegas del parque.
1d. Incorporar accesibilidad universal. Esta idea ha formado parte de nuestra propuesta original desde el comienzo.
1e. Presentar plano topográfico existente y propuesto para identificar los movimientos de tierra propuestos.
1f. Mejorar la relación del muro propuesto con el espacio público de la calle adyacente (vereda Jaime Eyzaguirre/ Carabineros de Chile). Frente a las aprehensiones respecto de la opacidad del muro de acero perforado como límite directo del Museo con la vereda pública, y la factibilidad de mantención y limpieza de los vidrios detrás de este, en esta etapa propusimos la inclusión de un patio entre las salas de museo y la vereda.

Esto responde a las observaciones de la comisión evaluadora pero también a conversaciones mantenidas con el escultor. En ese sentido el revestimiento de acero oxidado (no acero corten), en doble capa, es decir por ambas caras de los pies derechos de acero, permite perforaciones de mayor diámetro (entre 6 a 12 cm), por lo tanto menos grafiteables y que permiten entrever las esculturas dispuestas en el patio. Esta mayor permeabilidad permite además una mejor iluminación de la vereda adyacente.
1g. Aclarar criterio de ubicación de las esculturas y de mejoramiento físico del parque. Nuestra propuesta opta por concentrar la intervención en el lado norponiente del parque porque es el más deficitario en términos de especies arbóreas, de uso y de accesibilidad universal. Por esto el Museo Humano es prácticamente la construcción programática del límite del Parque San Borja. Una de las oportunidades de proyecto es la creación de un circuito que permita pasear en el parque.

Este recorrido prácticamente a nivel, con un pavimento de vereda que permite el uso de adultos mayores y niños completa un paseo de medio kilometro de extensión a lo largo del cual se propone la disposición de las esculturas; con ello se puede distribuir el patrimonio artístico del escultor Mario Irarrazabal en todo el parque, pero a la vez que en un solo recorrido se puede ver la totalidad de la obra sin perderse ni una sola pieza de la colección. A partir del Paseo de la Esculturas se disponen las piezas a una distancia siempre visible desde el circuito, pero ocupando zonas a veces más intimas y otras veces más públicas.

2. Sugerencias del escultor Mario Irarrázabal

Sostuvimos varias reuniones con el escultor, tanto en su taller como el Parque San Borja, con el fin de ser lo más específicos posibles al momento de delinear los criterios museográficos de la muestra. De estas conversaciones surgieron requerimientos muy concretos los cuales a pesar de la modestia del escultor para plantearlos sólo como sugerencias, nos pareció importante incorporar como condiciones de diseño, a saber:

2a. Que las esculturas puedan ser tocadas. Se mantiene como filosofía de diseño la relación directa entre escultura y público que existe en el taller del artista. Las esculturas de mayor tamaño y cuyas formas sean más monolíticas se disponen en el Parque; las más frágiles o vandalizables según indicación del propio escultor se colocan dentro del Museo.
2b. Que las esculturas se vean afectadas por la luz y sombra e interactúen con el paisaje: que se mojen y se llenen con las hojas de los arboles. La gran diferencia entre anteproyecto y el propuesta presentado en la 1ra Etapa , consiste en la inclusión de un patio que corre paralelo a la galería a todo lo largo del museo. La idea es que funcione como una galería sin techo en que las esculturas si bien quedan protegidas de la posible vandalización, mantienen una relación muy primitiva con la intemperie tal como lo solicita el escultor.
2c. Que las esculturas se presenten en 5 instancias o ámbitos:

I. dispersas en el parque Proponemos ubicar la esculturas más emblemáticas y de mayor formato, como, La Esfera del Encuentro, El Gran Silencio, El Ensamble, las manos en todas sus variables a distancias fácilmente visibles desde el Paseo de las Esculturas, un circuito que recorre todo el perímetro del parque, tanto hacia dentro como hacia afuera del anillo. Con esto se busca que las esculturas convivan con la vida diaria del parque pero a la vez sea fácil recorrerlas como un conjunto sin perderse ninguna de ellas.
II. en el parque pero en lugares más resguardados y cobijados. Con el fin de integrar los espacios no intervenidos del parque, se propone la conformación de agrupaciones de obras de menor formato que se desprenden orgánicamente del sendero principal, acercándose y alejándose del mismo, colonizando y rescatando espacios y rincones del antiguo parque -explanadas, bajos, senderos secundarios, semicírculos, los antiguos trazados y sus perspectiva de las obras pero siempre a una distancia cercana al Paseo.
III. en un patio dentro del museo pero al aire libre. Las esculturas que por su fabricación o geometría tienen piezas más frágiles (que se puedan quebrar si alguien las fuerza), pero que el escultor quiere que sean afectadas por la intemperie, estarán dispuestas en la galería abierta del pabellón museo (patio longitudinal).
IV. al interior del pabellón. Se dispondrán aquí las esculturas de menor tamaño y que si bien el escultor quiere que sean bañadas por la luz directa del sol, es deseable que están protegidas al interior del museo. v. en bodegas como en el taller. Aquí se dispondrán en general las maquetas o prototipos de esculturas mayores que si bien no estarían en la galería es deseable que también puedan ser visitadas por el público.
2d. Que las esculturas se agrupen de manera sutil, libre, orgánica y no necesariamente de manera cronológica o con un guión especifico. Para responder a esta manera anti ortodoxa con que el escultor piensa en la exposición de su propia obra, proponemos una galería continua, de ancho y altura constante, suficientemente neutra y flexible para disponer las obras según ordenes que pueden variar. La crujía central de 5 metros de ancho y 3,5 metros de alto va teniendo ensanches hacia ambos costados, los cuales a veces acomodan programas de apoyo y servicio como en el acceso (los cuales pueden funcionar de manera independiente y más allá del horario del museo) u otras veces articulan los retornos del recorrido del público, el cual puede cerrar un circuito con una parte cubierta interior y otra parte descubierta exterior. En el remate proponemos la ubicación de la escultura “Suba no más” dado que necesita un ancho mayor y dado que su condición interactiva se presta para un punto de inflexión natural en el recorrido.

3. Consideraciones de los vecinos

Dada nuestra experiencia en diseño participativo nuestra exposición a los vecinos se centró no tanto en validar nuestra respuesta, sino en entender junto con ellos cual era la pregunta; no hay nada peor que contestar bien la pregunta equivocada.

Nuestra metodología de diseño consiste en identificar qué es lo que “informa” la “forma” del proyecto. Al inicio del proceso, desconocemos la forma del edificio: X=?. Entonces comenzamos a cargar la pregunta con restricciones, problemas, potenciales conflictos, pero también con aspiraciones y anhelos de la comunidad.

Es por eso que nuestra presentación buscó antes que nada estar de acuerdo junto con los vecinos en cuáles eran los problemas y partir de ellos identificar cuáles eran las oportunidades de proyecto.

1. En primer lugar quisimos validar junto con los vecinos el catastro de especies vegetales. A las especies valiosas identificadas en el catastro que formaba parte de los antecedentes del concurso, sumamos algunas especies que a nosotros nos parecía deseable de ser conservadas e identificamos donde estaban las especies de menor valor o con cierto grado de deterioro. Esto arrojó que la intervención se debía circunscribir al talud del límite norponiente del Parque. Los vecinos fueron enfáticos en ratificar que no se debía intervenir ni un solo metro del resto del parque.
2. En segundo lugar expusimos la necesidad de dotar de acceso universal a la zona poniente del parque, dado que la pendiente natural del valle de Santiago, permitía acceso a nivel en el frente oriente, pero no en el frente poniente. Hubo acuerdo en que el proyecto del Museo podía ser visto como una oportunidad para resolver esta deuda.
3. En tercer lugar, quisimos saber el sentimiento de los vecinos respecto de la condición de cierro del parque, en el sentido de explicitar que en el lado oriente y sur el parque deslinda contra terrenos privados y por tanto es evidente que se debe contar con un cierro, pero en el sector norte y poniente el parque limita con espacios públicos y calles. Concretamente queríamos saber la posibilidad de cerrar el parque era algo deseado por los vecinos. Hubo unanimidad en que se debía consolidar con claridad el límite norte y poniente del parque e incrementar lo más posible las condiciones de seguridad.
4. Por último, quisimos conocer la opinión de los vecinos respecto de los usos actuales del parque y las posibles necesidades pendientes. Hubo total acuerdo en que los usos actuales del parque se deben conservar y que sólo en la esquina curva nor-poniente había cierta ambigüedad de uso en la cual se podía proponer nuevos programas como cafetería, baños o el museo propiamente tal.

Al superponer los 4 diagnósticos (1+2+3+4) era evidente que la propuesta del museo debía concentrarse en el borde nor-poniente del parque, lo cual era coincidente con nuestra propuesta.

Quizás uno de los puntos que apareció más fuerte en la asamblea vecinal fue la voluntad popular de que la unión de Marcoleta con Barón Pierre de Coubertin no fuese vehicular sino que adoptara la condición de Boulevard peatonal, lo cual quisimos recoger en nuestra propuesta integrando este segmento al circuito que denominamos Paseo de las Esculturas.

Con posterioridad recibimos las minutas de las Asamblea y creemos que nuestra propuesta en su concepción inicial estaba totalmente alineada con lo expresado por los vecinos. Quizás sólo nombrar que incorporamos el requerimiento de un lugar especial para los huertos comunitarios en la zona sur oriente del parque con una superficie mayor a la que se cuenta actualmente.

Revisa la propuesta de ELEMENTAL presentada en la primera etapa de este concurso acá.